金山網(wǎng)訊   日前，丹徒法院發(fā)布一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛典型案例，提醒消費(fèi)者在遭遇商家“跑路”時(shí)切莫慌張，可依法維權(quán)。同時(shí)警示網(wǎng)絡(luò)商家應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，切莫心懷僥幸，售假行為終將受到法律的懲戒。

2022年11月，劉某通過(guò)某網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在某旗艦店（其經(jīng)營(yíng)主體為某商貿(mào)公司）購(gòu)買(mǎi)了6瓶酒，總價(jià)款1.2萬(wàn)元。劉某收貨后發(fā)現(xiàn)均為假酒，但商貿(mào)公司并不承認(rèn)。商貿(mào)公司為一人公司，股東為范某，該公司于2023年5月30日注銷(xiāo)。因多方投訴無(wú)門(mén)，劉某將范某訴至丹徒法院，要求返還貨款1.2萬(wàn)元，并三倍賠償3.6萬(wàn)元。

經(jīng)法院委托，該品牌酒業(yè)公司對(duì)案涉6瓶酒的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為案涉6瓶酒均非正品。某商貿(mào)公司在銷(xiāo)售過(guò)程中存在欺詐行為，應(yīng)予懲罰性賠償。同時(shí)，該給付義務(wù)產(chǎn)生于某商貿(mào)公司注銷(xiāo)前，范某作為公司股東，在公司注銷(xiāo)時(shí)承諾“公司存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)或者已清償全部債務(wù)”，該承諾不實(shí)，故范某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

最終判決范某返還劉某購(gòu)買(mǎi)案涉酒價(jià)款1.2萬(wàn)元，并三倍賠償3.6萬(wàn)元。（陳怡 記者 董禮）